Предсталение о смерти целиком зависит от вопроса происхождения жизни. И тут только два варианта: либо мертвая материя самоорганизовалась и родила живую клетку, или это непостижимое чудо – действие Бога.

Разделяю ход его мыслей. Я бы еще добавил третью возможность, а именно бесконечная мировая цикличность, когда нет начала творения и нет его завершения. Этот вариант мне нравится даже больше, хотя он должен опираться и замыкаться на неисчерпаемом источнике энергии. А как мы назовем его, Богом или как-то еще, не так важно.

...так, только думаю

                                                                 О смерти

    Предсталение о смерти целиком зависит от вопроса происхождения жизни. И тут только два варианта: либо мертвая материя самоорганизовалась и родила живую клетку, или это непостижимое чудо – действие Бога.
    Рождение живого из неживого основано на том, что минеральные вещества, растворенные в воде, при ударе молнии становятся аминокислотами, из которых состоит живая клетка. Дело только за тем, чтобы они (а их около двухсот) соединились нужным образом. И тут на стороне такой возможности миллионы лет и бесконечная подвижность воды, особенно в линии прибоя. Вероятность этого похожа на склад стройматериалов, подвергавшегося действию  ураганов, после которых остался построенный дом с внешней и внутренней отделкой. И это упрощенно, по мнению специалистов все гораздо сложнее. Кроме того, такое не должно быть чем-то одноразовым, уникальным, так как любое одноклеточное существо, чтобы жить и размножаться, питается либо другим подобным существом, либо его останками. И массовое появление жизни невозможно без масового проявления ее, только тогда запускается механизм естественного отбора. К тому же, почему ученые, десятилетиями видя из чего и как устроена живая клетка, не могут повторить «подвиг» слепой неразумной материи? И этого достаточно, чтобы знать, что Бог есть. Сказано и в Библии: «от величия красоты созданий познается Виновник бытия их» (Прем Сол 13:5). Именно познается, а это уже категория знания, а не веры. Верить надо в Божьих посланников, в их рекомендации, в свои силы,в помощь Бога на Его пути. Старый Завет использует слова, связанные со «знанием» по отношению к Богу, более  семидесяти раз. Новый Завет – более двадцати.
    Если только из двух вероятностей возникновения жизни одна исключается, то другая, Божественная, становится единственно возможной, переходя из категории веры в категорию знания. Для первого варианта возникновения жизни смерть тела –явный  конец  существования всего человека, для второго – переход в другой неведомый мир, который плоть и кровь не наследуют (1 Кор 15:50). Этот мир двояк: праведность ведет к жизни (Пр.11:19), а грех к смерти (Иак 1:15). Человек создан в видимой и невидимой форме (Быт 2:7), «по образу и подобию Божию» (Быт 9:6). То что он обречен на бессмертие, видно и из слов Христа: «одни пойдут в жизнь вечную, другие в муку вечную» (Мтф 25:46), и здесь смерть , как полное отсутствие сознания, исключается. Тут не возможности умереть – в смысле исчезнуть без последствий. Но именно муки вечные, как невозможность души содействовать Богу в Его планах, чем и ценна жизнь вечная, часто приравнивается  в Библии к смерти. Потому  сохранение чистоты невидимой души для вечности – главная задача человека в земной жизни. Отсюда: «мы смотрим (надеемся) на невидимое, ибо видимое временно, невидимое вечно» (2 Кор 4:18).
    Для верующего человека нет страха смерти, над ним «смерть вторая (смерть души) не имеет власти» (Отк 20:6). Верно выражение: рожденный один раз (телом) умирает дважды (и телом и душой), рожденный дважды (телом и духом) не умирает никогда.
    Именно страх смерти, как конец всего, есть причиною рабства (греха) (Евр 2:15), рождает психологию: «будем пить и веселиться ибо завтра умрем» (Ис 22:13), порождает безответственность в земной жизни, которую без страха Божьего не может остановить никакое  правосудие. За страхом перед ним стоит возможное временное наказание, за страхом Божьим – вечное и неотвратимое.
     Остается только согласиться, что Бог есть, и тут человеку помогут здравый смысл, собственные рассуждения и, наверное, слова: «Ибо что можно знать о Боге явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимая Его  вечная сила и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим 1:19-20). Сделать вывод нетрудно – знания о Боге доступны всем, они явны и видимы.

Нет, это мы виноваты. Эти маленькие мелкие грехи, которые мы никогда не исповедуем. Один "добрый день", который мы не говорим. Улыбка, которую мы не дарим, но могли бы. - Слишком резкий взгляд...

Да, но мы не можем уговорить других или себя измениться. Это, скорее всего, тоже программа. Позитивная психология предлагает фиксировать внимание на положительных качествах человека, но мотивации все равно формируются от эгоистических побуждений.

Они могут быть и генетическими, и приобретенными. С одной стороны бытие определяет сознание, но это определение не абсолютно иначе тогда все люди в одной среде были бы одинаковыми, а поскольку это не так, то влияет не сам внешний фактор, а определенная реакция на него. И тут на первый план выходит та самая доминанта. Некое господствующее возбуждение и пока оно активно, остальные факторы наоборот тормозятся. Зная этот механизм, можно попытаться осознанно форсировать духовную доминанту.

Ekatarina пишет:

Да, просто не стоит разглагольствовать о своих гипотезах. Может быть, кто-то найдёт оправдание своему самоубийству.

Абсолютно здоровых людей, наверное, меньшинство. Возможно, их вообще нет. Практически у каждого имеются те или иные невротические состояния. Приобретенные фобии, связанные с болезненным опытом прошлого. И эти процессы идут изнутри, как и все наши переживания. Невозможно убедить человека, например, перестать боятся пауков при арахнофобии. Но пауки же в этом не виноваты. Так и при суициде, если человек уже запустил программу саморазрушения, то процессы сложно остановить. Если какой-то из внешних факторов становится замыкающим триггером, последней каплей, то виноват не этот фактор, а программа саморазрушения.

Нет, это мы виноваты. Эти маленькие мелкие грехи, которые мы никогда не исповедуем. Один "добрый день", который мы не говорим. Улыбка, которую мы не дарим, но могли бы. - Слишком резкий взгляд... каждый триггер является причиной страданий. Вот почему так много больных социальной фобией. Потому что люди причинили им боль. И здесь все начинается.. Так что все эти "маленькие" невыполненные грехи ведут людей в самые большие глубины ада. (согласно святым людям). Я процитировал один текст в православии. От какого-то Русского. Или украинец-я не знаю разницы.

Так что это большое заблуждение, что ты сказал, и очень опасное заблуждение. Психические заболевания-это не только генетические заболевания, гораздо чаще причина именно и только в внешних факторах.

Да, просто не стоит разглагольствовать о своих гипотезах. Может быть, кто-то найдёт оправдание своему самоубийству.

Абсолютно здоровых людей, наверное, меньшинство. Возможно, их вообще нет. Практически у каждого имеются те или иные невротические состояния. Приобретенные фобии, связанные с болезненным опытом прошлого. И эти процессы идут изнутри, как и все наши переживания. Невозможно убедить человека, например, перестать боятся пауков при арахнофобии. Но пауки же в этом не виноваты. Так и при суициде, если человек уже запустил программу саморазрушения, то процессы сложно остановить. Если какой-то из внешних факторов становится замыкающим триггером, последней каплей, то виноват не этот фактор, а программа саморазрушения.

Ekatarina пишет:

Если вы постоянно переходите из одной параллельной вселенной в другую, вы в конечном итоге умираете от старости?

Вообще-то смерть это и есть переход, промежуточная стадия между старым состоянием и новым .

Да, просто не стоит разглагольствовать о своих гипотезах. Может быть, кто-то найдёт оправдание своему самоубийству.

Если вы постоянно переходите из одной параллельной вселенной в другую, вы в конечном итоге умираете от старости?

Вообще-то смерть это и есть переход, промежуточная стадия между старым состоянием и новым .

Ekatarina пишет:

Как ты думаешь, есть ли в этом истина?

Вообще-то по правилам научного познания мы не можем называть истиной то, что еще не прошло проверки, но на данный момент, учитывая все новые исследования, это наиболее интересное и разумное объяснение. Если истину брать за 100%, то в пользу квантовой природы сознания я бы дал 80%.

Если вы постоянно переходите из одной параллельной вселенной в другую, вы в конечном итоге умираете от старости?

Как ты думаешь, есть ли в этом истина?

Вообще-то по правилам научного познания мы не можем называть истиной то, что еще не прошло проверки, но на данный момент, учитывая все новые исследования, это наиболее интересное и разумное объяснение. Если истину брать за 100%, то в пользу квантовой природы сознания я бы дал 80%.

Ekatarina пишет:

Это то, чем мы действительно являемся и хотели бы быть или... И можем ли мы тогда спуститься в это " я "и жить в нем как наблюдатель, в то время как реальная жизнь живет кем-то другим" я", как кто-то, кто выглядит как нервный в зеркале, а я стою перед зеркалом и задаюсь вопросом, чье это отражение, чье "я".

Как бы то ни было, но мы не можем по желанию посмотреть на мир чужими глазами, - наблюдатель каким-то образом привязан к телу, как например электрон привязан к атому. Но при этом в рамках своей привязки, электрон потенциально может быть во всех местах одновременно, пока мы не начнем фокусировать на нем внимание. Но существуют и свободные электроны, оторвавшиеся от ядер. Они могут быть где угодно и перемещаться по внешним магнитным или электрическим полям. Если сознание имеет квантовую природу, то энергетическое бессмертие в теории осуществимо.

Квантовое бессмертие? Я тоже говорила об этом давно, на форуму. Как ты думаешь, есть ли в этом истина?

Это то, чем мы действительно являемся и хотели бы быть или... И можем ли мы тогда спуститься в это " я "и жить в нем как наблюдатель, в то время как реальная жизнь живет кем-то другим" я", как кто-то, кто выглядит как нервный в зеркале, а я стою перед зеркалом и задаюсь вопросом, чье это отражение, чье "я".

Как бы то ни было, но мы не можем по желанию посмотреть на мир чужими глазами, - наблюдатель каким-то образом привязан к телу, как например электрон привязан к атому. Но при этом в рамках своей привязки, электрон потенциально может быть во всех местах одновременно, пока мы не начнем фокусировать на нем внимание. Но существуют и свободные электроны, оторвавшиеся от ядер. Они могут быть где угодно и перемещаться по внешним магнитным или электрическим полям. Если сознание имеет квантовую природу, то энергетическое бессмертие в теории осуществимо.

Ekatarina пишет:

Я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду под «внутренним наблюдателем». Я не выросла с такими понятиями или учениями.

Я просто знаю, что даже близнецы могут быть совершенно разными по характеру — потому что они рождаются как две разные души.

Поэтому, наверное, и «наблюдатель» в снах не может быть одинаковым у всех.

Если ты не имеешь в виду душу, сознание или каких-то внеземных паразитов —...

На самом деле все просто. Нашу разнообразность определяет генетика, воспитание, среда пребывания и некоторые индивидуальные физиологические особенности, особенно нервная система и мозг. От них зависит характер, эмоциональный фон и другие признаки, которые нас отличают друг от друга. А сам "эффект присутствия" или "наблюдатель" всегда один и тот же.

Когда в его фокусе находятся эмоциональные переживания, кажется, что это и есть наше "я", но достаточно перенести фокус внимания на что-то другое и уже кажется, что "я" - совсем другое. Именно этот созерцатель и определяет, что считать нашим "я". Наши чувства - точки притяжения для него.

Это то, чем мы действительно являемся и хотели бы быть или... И можем ли мы тогда спуститься в это " я "и жить в нем как наблюдатель, в то время как реальная жизнь живет кем-то другим" я", как кто-то, кто выглядит как нервный в зеркале, а я стою перед зеркалом и задаюсь вопросом, чье это отражение, чье "я".